Rendszerszintű átalakulás helyett szakpolitikai reform? – A részvételi akciókutatás társadalmat átalakító ereje és annak korlátai egy megyei jogú város deszegregációs szakpolitikájának tapasztalatain keresztül
DOI:
https://doi.org/10.14267/kov.2022e1Kulcsszavak:
autonómia, deszegregáció, képessé tétel, részvételi akciókutatás, szolidaritás, transzformáció, autonomy, desegregation, empowerment, participatory action research, solidarity, transformationAbsztrakt
Az igazságosabb és ökológiailag fenntarthatóbb társadalmak előmozdítása érdekében alapjaiban kell átalakítanunk a jelenlegi társadalmi-gazdasági rendszert. A részvételi akciókutatás (RAK) nagy jelentőséget tulajdonít az „átalakulás” („transzformáció”) fogalmának, viszont közelebbről vizsgálva a kifejezés fogalmi és gyakorlati szempontból is nehezen megragadható. Pontosan mitől is lesznek a közpolitikák transzformatív jellegűek? A kérdés megválaszolásához először a transzformáció koncepcióját – mint az akciókutatás normatív társadalmi „ideája” – operacionalizáljuk, három fogalomkör segítségével: autonómia, képessé tétel és szolidaritás, bemutatva mindhárom hegemón (reformista) és alternatív (transzformatív) keretezését. E koncepciók segítségével azt igyekszünk megérteni, hogy a RAK-unk a helyi deszegregációs szakpolitikát és roma érdekérvényesítést inkább átalakította vagy megreformálta. Bemutatjuk, hogy miközben a roma képviselők RAK- unknak is köszönhetően egyre elfogadottabbá és befolyásosabbá váltak a helyi politikai életben, nem voltak képesek eltéríteni a városvezetést egy felülről lefelé vezényelt deszegregációs szakpolitikától. Így a deszegregációs folyamat narratívája és gyakorlata illeszkedik a neoliberális városfejlesztés logikájába – a RAK hatásai a transzformatív szándékok ellenére reformisták maradnak. Rámutatunk annak fontosságára, hogy részvételi akciókutatóként őszintén reflektáljunk azokra az elnyomó struktúrákra, amikben kutatásunk is zajlik, és aminek átalakítása nélkül RAK-unk csak reformista lehet – azaz nem nő fel a transzformatív ideához.
In order to move towards more just and ecologically more sustainable societies, we need to fundamentally transform the present socio-economic system. The concept of “transformation” plays a fundamental role in participatory action research (PAR): it is a major normative ideal of PAR. However, “transformation” is very difficult to precisely operationalize both theoretically and practically. What exactly makes public policies transformative? In order to operationalize the concept of transformation, we introduce the hegemonic (reformist) and alternative (counterhegemonic, transformative) interpretations of the concepts of autonomy, empowerment, and solidarity. By utilizing these dichotomies, we aim to understand whether the PAR process we are part of leads to either the social reform or transformation of local Roma political interest representation and desegregation policy. We show that even though local Roma representatives gained significant political and policy influence, they were still not able to change local top-down desegregation policymaking. Therefore, the actual narrative and practice of local desegregation follows the logic of neoliberal city development policy, meaning that the transformative intentions of PAR still led to reformist policy results. In order to avoid this “reformist trap” pf PAR, participants need to honestly reflect on oppressive socio-economic structures that PAR processes might be embedded in. Without such reflection and the transformation of such structures, there is a good chance that PAR will lead to reformist outcomes instead of living up to its transformative ideals.
Hivatkozások
Arieli, D.–Friedman, V. J.–Agbaria, K. (2009): The paradox of participation in action research; Action Research 7 (3), 263–290.
Avelino, F.–Wittmayer, J. M.–Pel, B.–Weaver, P.–Dimitru, A.–Haxeltine, A.–Kemp, R.–Jörgensen, S. M.–Bauler, T.–Ruijsink, S.–O'Riordan, T. (2019): Transformative social innovation and (dis)empowerment; Technological Forecasting and Social Change 145, 195–206.
Bessone, M.–Doytcheva, M.–Duez, J-B.–Girard, C.–de Latour, S. G. (2014): Integrating or segregating Roma migrants in France in the name of respect: A spatial analysis of the villages d’insertion; Journal of Urban Affairs 36 (2), 182–196.
Bradbury, H.–Reason, P. (2003): Action research: An opportunity for revitalizing research purpose and practices; Qualitative Social Work 2, 155–175.
Bradbury, H.–Waddell, S.–O’Brien, K.–Apgar, M.–Teehankee, B.–Fazey, I. (2019): Editorial: A call to Action Research for Transformations: The times demand it; Action Research 17 (1), 3–10.
Clover, D. (2011): Successes and challenges of feminist arts-based participatory methodologies with homeless/street-involved women in Victoria; Action Research 9 (1), 12–26.
Coghlan, D.–Brydon-Miller, M. (szerk.) (2015): The SAGE Encyclopedia of Action Research; SAGE, London
Dagnino, E. (2011): Civil Society in Latin America; in. Edwards, M. (szerk.): The Oxford Handbook of Civil Society; Oxford University Press, Oxford, New York, 122–133.
Dick, B. (2015): Reflections on the SAGE Encyclopedia of Action Research and what it says about action research and its methodologies; Action Research 13 (4), 431–444.
Dillon, M. (2014): A Foucauldian analysis of power relations in an action research study; Action Research 12 (2), 209–223.
Domokos V.–Herczeg B. (2010): Terra Incognita: magyarországi szegény- és cigánytelepek felmérése – első eredmények; Szociológiai Szemle 3, 82–99.
Elliott-Cooper, A.–Hubbard, P.–Lees, L. (2020): Moving beyond Marcuse: Gentrification, displacement and the violence of unhoming; Progress in Human Geography 44 (3), 492–509.
Ercse K. (2018): Az állam által ösztönzött, egyházasszisztált szegregáció mechanizmusa; in. Fejes, J. B.–Szűcs, N. (szerk.): Én vétkem. Helyzetkép az oktatási szegregációról; Motiváció Oktatási Egyesület, Szeged, 177–199.
Fejes J. B.–Szűcs N. (2018): Az oktatási integráció ügye a 2010-es évek végén; in. Fejes J. B.–Szűcs N. (szerk.). Én vétkem. Helyzetkép az oktatási szegregációról; Motiváció Oktatási Egyesület, Szeged, 11–30.
Feola, G. (2015): Societal transformation in response to global environmental change: A review of emerging concepts; Ambio 44, 376–390.
Gans, H. (1994): Positive functions of the undeserving poor: Uses of the underclass in America; Politics and Society 22, 269–283.
Gébert, J.–Bajmócy, Z.–Málovics, Gy.–Pataki, Gy. (2016): Eszközöktől a jóllétig. A helyi gazdaságfejlesztés körvonalai a képességszemléletben; Tér és Társadalom 30 (2), 23–44.
Greenwood, D. J. (2015): An analysis of the theory/concept entries in the SAGE Encyclopedia of Action Research: What we can learn about action research in general from the encyclopedia; Action Research 13 (2), 198–213.
Harper, K.–Steger, T.–Filčak, R. (2009): Environmental Justice and Roma Communities; in. Central and Eastern Europe; Environmental Policy and Governance 19 (4), 251–268.
Hickey, S.–Mohan, G. (szerk.) (2004): Participation: From Tyranny to Transformation? Exploring New Approaches to Participation in Development; Zed Books, London
Hopwood, B.–Mellor, M.–O’Brien, G. (2005): Sustainable Development: Mapping Different Approaches; Sustainable Development 13 (1), 38–52.
Jewkes, R.–Murcott, A. (1998): Community representatives: representing the “community”?; Social Science & Medicine 46 (7), 843–858.
Kemény I.–Janky B.–Lengyel G. (2004): A magyarországi cigányság 1971–2003; Gondolat–MTA Etnikai-nemzeti Kisebbségkutató Intézet, Budapest
Kemmis, S.–McTaggart, R. (2015): Critical participatory Action Research; in. Coghlan, D.–Brydon-Miller, M. (szerk.) (2015): The SAGE Encyclopedia of Action Research; SAGE, London, 208–211.
Kertesi G.–Kézdi G. (2010): Roma employment in Hungary after the post-communist transition; Hungarian Academy of Sciences, Institute of Economics, Budapest
Kóczé A. (2016): Romani women and the paradoxes of neoliberalism: Race, gender and class in the era of late capitalism in East-Central Europe; Kováts E. (szerk.): Solidarity in struggle. Feminist perspectives on neoliberalism in East-Central Europe; Friedrich Ebert Stiftung, Budapest, 42–53.
Kovai C. (2015): A cigány-magyar különbségtétel és a rokonság; Tézisfüzet. Pécsi Tudományegyetem Bölcsészettudományi kar, Irodalomtudományi Doktori Iskola, Kulturatudományi Doktori Program
Kovai C. (2018): A cigány-magyar különbségtétel és a rokonság; L’Harmattan, Budapest
Ladányi J. (2012): Leselejtezettek. A kirekesztett népesség társadalom- és térszerkezeti elhelyezkedésének átalakulása Magyarországon a piacgazdasági átmenet időszakában; L’Harmattan, Budapest
Laville, J-L. (2014): The social and solidarity economy: A theoretical and plural framework; in. Defourny J.–Hulgård, L.–Pestoff, V. A. (szerk.): Social Enterprise and the Third Sector. Changing European Landscapes in a Comparative Perspective; Routledge, London, 102–114.
Lees, L. (2008): Gentrification and social mixing: Towards an inclusive urban renaissance?; Urban Studies 45 (12), 2449–2470.
L’Etang, S.–Theron, L. (2011): A critical reflection on the participatory action process involved in the development of a Cognitive-behavioural based Counselling Intervention Programme for youth living with HIV/AIDS in a rural South African town; Action Research 10 (1), 5–21.
Letiecq, B.–Schmalzbauer, L. (2012): Community-based participatory research with Mexican migrants in a new rural destination: A good fit?; Action Research 10 (3), 244–259.
Mackenzie, C. (2014a): The importance of relational autonomy and capabilities for an ethics of vulnerability; in. Mackenzie, C.–Rogers, W.–Dodds, S. (szerk.): Vulnerability. New essays in ethics and feminist philosophy; Oxford University Press, Oxford, New York, 33–59.
Mackenzie, C. (2014b): Three dimensions of autonomy: A relational analysis; in. Veltman, A.–Piper, M. (szerk.). Autonomy, oppression, and gender; Oxford University Press, Oxford, New York, 15–41.
Maestri, G. (2017): Struggles and ambiguities over political subjectivities in the camp: Roma camp dwellers between neoliberal and urban citizenship in Italy; Citizenship Studies 21 (6), 640–656.
Málovics Gy.–Cretan, R.–Méreiné Berki B.–Tóth J. (2019a): Urban Roma, segregation and place attachment in Szeged, Hungary; Area 51, 72–83.
Málovics Gy.–Cretan, R.–Méreiné Berki B.–Tóth J. (2019b): Socio-environmental justice, participatory development, and empowerment of segregated urban Roma: Lessons from Szeged, Hungary; Cities 91, 137–145.
Málovics Gy.–Méreiné Berki B.–Pataki Gy.–Juhász J.–Pálné Mihók B.–Szentistványi I.–Nagy M.–Tóth J. (2021): Confronting espoused theories with theories-in-use: Challenges of participatory action research (PAR) with marginalized communities in contributing to social change and theory building; Action Research 19 (2), 255–276. http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1476750318774389
McIntosh, P. (1992): White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack; in. Vita Kesselman, A.–McNair, L. D.–Schniedewind, N. (szerk.): Women: Images and Realities, a Multicultural Anthology; Mayfield, Mountain View, 358–361.
Maya, P. C.–Boada, S. W. (2019): Kalí– NGOs and the Spanish Model: A Resistant or Complacent Framework? in. Kóczé, A.–Zentai, V.–Jovanovic, J.–Vincze, E. (szerk.): The Romani women’s movement; Routledge, London, New York, 227–246.
Méreiné Berki B.–Málovics Gy. (2020): Városi deszegregáció, társadalmilag heterogén lakóközösségek, társadalmi tőke – egy hazai városi szegregátum felszámolásának tapasztalatai; Tér és Társadalom 34 (2), 35–66.
Narayan, D. (2002): Empowerment and Poverty Reduction. A Sourcebook; The World Bank, Washington
Oprea, A.–Silverman, C. (2019): Concluding remarks: Promises and Prospects of the Romani Women’s Movement in Central and Eastern Europe; in. Kóczé, A.–Zentai, V.–Jovanovic, J.–Vincze, E. (szerk.): The Romani women’s movement; Routledge, New York, 247–264.
Paniagua-Rodríguez, A.–Bereményi, B. Á. (2019): Legitimising in-equality? The governance of ‘Others’ through participatory initiatives in schools; Compare: A Journal of Comparative and International Education 49 (1), 115–131.
Pant, M. (2015): Empowerment; in. Coghlan, D.–Brydon-Miller, M. (szerk.) (2015): The SAGE Encyclopedia of Action Research; SAGE, London, 290–292.
Panu, M. (2015): Participatory Action Research; in. Coghlan, D.–Bry-don-Miller, M. (szerk.) (2015): The SAGE Encyclopedia of Action Re-search; SAGE, London, 583–588.
Powell, R.–van Baar, H. (2019): The Invisibilization of Anti-Roma Ra-cisms; in. van Baar, H.–Ivasiuc, A.–Kreide, R. (szerk.): The Securi-tization of the Roma in Europe; Palgrave Macmillan, London, 91–113.
Schugurensky, D. (2015): Freire, Paulo; in. Coghlan, D.–Brydon-Mil-ler, M. (szerk.): The SAGE Encyclopedia of Action Research; SAGE, London, 367–370.
Seifer, S. D.–Gottlieb, B. (2010): Transformation through partner-ships; Progress in Community Health Partnerships: Research, Edu-cation, and Action 4 (1), 1–3.
Slater, T. (2006): The Eviction of Critical Perspectives from Gentrifi-cation Research; International Journal of Urban and Regional Re-search 30 (4), 737–757.
Slater, T. (2009): Missing Marcuse: On gentrification and displace-ment; City 13 (2–3), 292–311.
Smith, L.–Bratini, L.–Chambers, D-A.–Jensen, R. V.–Romero, L. (2010): Between idealism and reality: Meeting the challenges of parti-cipatory action research; Action Research 8 (4), 407–425.
Snoeren, M. M. W. C.–Niessen, T. J. H.–Abma, T. A. (2012): Engage-ment enacted: Essentials of initiating an action research project; Ac-tion Research 10 (2), 189–204.
Steger, T. (2007): Making the Case for Environmental Justice in Cen-tral and Eastern Europe; Budapest: CEPL-HEAL-The Coalition for Environmental Justice, https://www.env-health.org/IMG/pdf/ceu_ teljes_pdf.pdf (2022.02.15-i állapot szerint.)
Szőke A. (2015): A ‘Road to Work’? The reworking of deservedness, social citizenship and public work programmes in rural Hungary; Citizenship Studies 19 (6–7), 734–750.
Travers, R.–Pyne, J.–Bauer, G.–Munro, L.–Giambrone, B.–Ham-mond, R.–Scanlon, K. (2013): ‘Community control’ in CBPR: Challen-ges experienced and questions raised from the Trans PULSE project; Action Research 11 (4), 403–422.
Udvarhelyi É. T. (2013): (In)justice on the streets: The long housing crisis in Hungary from above and below; Unpublished PhD thesis, Environmental Psychology, Graduate Center City University of New York
van Baar, H. (2012): Socio-Economic Mobility and Neo-Liberal Go-vernmentality in Post-Socialist Europe: Activation and the Dehumani-sation of the Roma; Journal of Ethnic and Migration Studies 38 (8), 1289–1304.
Zhao, J. (2015): Confucian Principles; in. Coghlan, D.–Brydon-Miller, M. (szerk.): The SAGE Encyclopedia of Action Research; SAGE, Lon-don, 175–178.
Letöltések
Megjelent
Folyóirat szám
Rovat
License
Copyright (c) 2023 Kovász
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
