Társadalmi és üzleti célok és tevékenységek kombinálása magyarországi társadalmi vállalkozásoknál – Fókuszban a romákat, a nőket és a fogyatékossággal élő embereket támogató szervezetek

Szerzők

  • Henriett Primecz
  • Julianna Kiss
  • Andrea Toarniczky

DOI:

https://doi.org/10.14267/kov.2021e2

Kulcsszavak:

társadalmi vállalkozás, hibriditás, nők, romák, fogyatékossággal élő emberek, social enterprise, hybridity, woman, Roma, people with disabilities

Absztrakt

A társadalmi vállalkozások társadalmi és üzleti célokkal és tevékenységekkel együttesen rendelkező kezdeményezések. A társadalmi és üzleti stratégiai irányok hibrid szervezetekben valósulnak meg, ennek potenciális hátrányaival (az üzleti cél kompromittálhatja a társadalmi eredményességet, és a társadalmi cél csökkentheti az üzleti hatékonyságot) és előnyeivel (forrásokat hozhatnak társadalmilag fontos, korábban forráshiányos területekre, és innovatív megoldásokat teremthetnek). Ez a hibriditás a magyarországi társadalmi vállalkozásokban is megjelenik. Cikkünkben bemutatjuk, hogy tizenöt hazai társadalmi vállalkozás milyen lehetőségekkel és nehézségekkel szembesül. A vizsgált vállalkozások három eltérő társadalmi csoportot céloznak meg: nőket, fogyatékossággal élő embereket, és romákat. A legfontosabb tanulság, hogy a társadalmi vállalkozók leginkább a pénzügyi fenntarthatósággal küzdenek, amelynek egyrészt az alapvető forráshiány az oka, másrészt a vállalkozói ismeretek hiányosságai okoznak nehézségeket. Szintén akadály az előítéletekkel szembeni küzdelem, különösen a romák és fogyatékossággal élő személyek esetében. Végül, a társadalmi vállalkozás koncepciójának elfogadottságán és elismertségén is lehetne javítani, ami szintén hozzájárulna a szervezetek fenntarthatóbb működéséhez.

Social enterprises are initiatives with social and business objectives and activities. The latter, as they are manifested in hybrid organizations, are associated with potential disadvantages (having business objectives may compromise social performance, and social objectives may reduce business efficiency) and advantages (channeling resources to socially important, previously underfunded areas, and creating innovative solutions). This hybrid function is identifiable in Hungarian social enterprises. In the article, we describe the opportunities and difficulties faced by fifteen Hungarian social enterprises. The investigated enterprises target three different social groups: women (4), people with disabilities (5), and the Roma (6). The most important conclusion is that social entrepreneurs struggle most with financial sustainability, partly due to a fundamental lack of resources and partly due to a lack of entrepreneurial skills. It is also a challenge to handle prejudice, especially in relation to the Roma and people with disabilities. Finally, the awareness and acceptance of the concept of social enterprises could be improved, thereby contributing to the more sustainable operation of such organizations.

Hivatkozások

Agárdi I.–Török Á. (2020): Társadalmi vállalkozók kapcsolati beágya-zottsága és szerepe a társadalmi hatás kiterjesztésében; Vezetés-tudomány 51 (12), 2–16.

https://doi.org/10.14267/VEZTUD.2020.12.01

Casson, M. (2005): Entrepreneurship; In. Henderson, D. R. (szerk.): The Concise Encyclopedia of Economics; Liberty Fund: Library of Economics and Liberty

http://www.econlib.org/library/Enc1/Entrepreneurship.html

Claes, M-T. (2019): Diversity in Europe: Its Development and Con-tours; In. Risberg, A.–Mensi-Klarbach, H. (szerk.): Diversity in Organi-zations: concepts and practices; Houndmills, Palgrave, London

Dacin, M. T.–Dacin, P. A.–Trecy, P. (2011): Social entrepreneurship: A critique and future directions; Organization Science 22 (5), 1203–1213. http://dx.doi.org/10.1287/orsc.1100.0620

Doherty, B.–Haugh, H.–Lyon, F. (2014): Social Enterprises as Hybrid Organizations: A Review and Research Agenda; International Journal of Management Reviews 16, 417–436.

https://doi.org/10.1111/ijmr.12028

Driver, M. (2017): Never social and entrepreneurial enough? Explor-ing the identity work of social entrepreneurs from a psychoanalytic perspective; Organization 24 (6), 715–736.

https://doi.org/10.1177/1350508416665474

Faludi J. (2020): How to Create Social Value Through Digital Social Innovation? Unlocking the Potential of the Social Value Creation of Digital Start-Ups; Journal of Social Entrepreneurship, online first. https://doi.org/10.1080/19420676.2020.1823871

Gabriel, Y. (2000): Storytelling in Organizations: Facts, Fictions, and Fantasies; Oxford University Press, Oxford, England

Giacomantonio, C. (2017): Grant-Maximizing but not Money-Making: A Simple Decision-Tree Analysis for Social Impact Bonds; Journal of Social Entrepreneurship 8 (1), 47–66.

https://doi.org/10.1080/19420676.2016.1271348

Gidron, B. (2017): The Dual Hybridity of Social Enterprises for Margin-alized Populations; Journal of Social Entrepreneurship 8 (1), 1–13. https://doi.org/10.1080/19420676.2016.1207700

Horváth D.–Mitev A. (2015): Alternatív kvalitatív kutatási kézikönyv; Alinea, Budapest

Hubai L. (2017): Beágyazott dilemma: a munkaerő-piaci integrációt segítő társadalmi vállalkozások összetett jellegének vizsgálata; Észak-magyarországi Stratégiai Füzetek 14 (1), 20–39.

Jones, R.–Latham, J.–Betta, M. (2008): Narrative Construction of the Social Entrepreneurial Identity; International Journal of Entrepreneuri-al Behavior & Research 14 (5), 330–345.

https://doi.org/10.1108/13552550810897687

Kimmitt, J.–Muñoz, P. (2018): Sense making the ‘social’ in social en-trepreneurship; International Small Business Journal: Researching Entrepreneurship 36 (8), 859–886.

https://doi.org/10.1177/0266242618789230

Kiss J. (2018): A társadalmi vállalkozások megjelenése, intézménye-sülése és kapcsolódása a non-profit szektorhoz Magyarországon; Doktori disszertáció. ELTE TÁTK, Budapest

Kiss J.–Primecz H.–Toarniczky A. (2020): Patterns of Inclusion: So-cial Enterprises Targeting Different Vulnerable Social Groups in Hun-gary; Journal of Social Entrepreneurship, online first, 1–23.

https://doi.org/10.1080/19420676.2020.1806101

Krátki N.–Kiss J. (2021): Szociális és egészségügyi területeken mű-ködő társadalmi vállalkozások üzleti működési modelljei; Vezetéstu-domány 52 (1), 2–12. https://doi.org/10.14267/VEZTUD.2021.01.01

Kvale, S. (1996): InterViews. An introduction to qualitative research writing; Sage, Thousand Oaks, CA

Mason, C. (2012): Isomorphism, Social Enterprise and the Pressure to Maximise Social Benefit; Journal of Social Entrepreneurship 3 (1), 74–95. https://doi.org/10.1080/19420676.2012.665382

Neulinger A.–Bársony F.–Gjorevska N.–Lazányi O.–Pataki Gy.–Takács S.–Török A. (2020a): Engagement and subjective well-being in alternative food networks: the case of Hungary; International Jour-nal of Consumer Studies 44 (4), 306–315.

https://doi.org/10.1111/ijcs.12566

Neulinger A.–Bársony F.–Gjorevska N.–Lazányi O.–Pataki Gy.–Takács S.–Török A. (2020b): Fogyasztói jóllét a hazai alternatív élel-miszerellátási hálózatokban; Marketing és Menedzsment 54 (3), 55–64.

Nicholls, A. (2018): A General Theory of Social Impact Accounting: Materiality, Uncertainty and Empowerment; Journal of Social Entre-preneurship 9 (2), 132–153.

https://doi.org/10.1080/19420676.2018.1452785

Nicholls, A.–Cho, A. (2006): Social Entrepreneurship: The Structura-tion of a Field; In. Nicholls, A. (szerk.): Social Entrepreneurship: New Models of Sustainable Social Change; Oxford University Press, 99–118.

Pache, A. C.–Santos, F. (2013): Inside the hybrid organization: Selec-tive coupling as a response to competing to institutional logics; Aca-demy of Management Journal 56 (4), 972–1001.

http://dx.doi.org/10.5465/amj.2011.040

Primecz H. (2019): Diverzitásmenedzsment: a hat kiemelt kategória. A “Big Six”; Munkaügyi Szemle 62 (5), 17–25.

Primecz H. (2021): Challenges of a social enterprise supporting mo-thers in Hungary; Journal of Organizational Ethnography, online first, https://doi.org/10.1108/joe-07-2019-0031

Primecz H.–Kiss J.–Toarniczky A. (2019): Diverzitáskategóriák és társadalmi vállalkozások: Nemzetközi kitekintés; Vezetéstudomány 50 (10), 61–73. https://doi.org/10.14267/VEZTUD.2019.10.06

Repisky M.–Tóth J. (2019): Mi motivál egy társadalmi vállalkozót? – Egy feltáró kvalitatív kutatás eredményei; Vezetéstudomány 50 (3), 11–24. https://doi.org/10.14267/VEZTUD.2019.03.02

Rosile, G. A.–Boje, D. M.–Carlon, D. M.–Downs, A.–Saylors, R. (2013): Storytelling Diamond: An Ante narrative Integration of the Six Facets of Storytelling in Organization Research Design; Organizatio-nal Research Methods 16 (4), 557–580.

https://doi.org/10.1177/1094428113482490

Smith, W. K.–Besharov, M. L. (2017): Bowing before dual Gods: How structured flexibility sustains organizational hybridity; Administrative Science Quarterly 64 (1), 1–44.

https://doi.org/10.1177/0001839217750826

Steiner, A.–Teasdale, S. (2016): The playground of the rich? Growing social business in the 21st century; Social Enterprise Journal 12 (2), 201–216. https://doi.org/10.1108/SEJ-12-2015-0036

Sud, M.–Van Sandt, C. V.–Baugous, A. M. (2009): Social entrepre-neurship. The role of institutions; Journal of Business Ethics 85, 201–216. https://doi.org/10.1007/s10551-008-9939-1

Takács S. (2021a): Managing the flow experience – the dilemmas of participatory governance in Hungarian social enterprises; Journal of Social Enterpreneurship, online first.

https://doi.org/10.1080/19420676.2021.1874487

Takács S. (2021b): A Flow-élmény szerepe a hazai társadalmi vállal-kozások vezetésében; Vezetéstudomány 52 (2), 31–44.

https://doi.org/10.14267/VEZTUD.2021.02.03

Tóth F. (2021): Hidden Preferences in Social Responsibility – The Analysis of Erste SEEDS Corporate Social Responsibility Program-me; Vezetéstudomány 52 (5), 14–26.

https://doi.org/10.14267/VEZTUD.2021.05.02

Török Á.–Agárdi I. (2020): Társadalmi vállalkozások gasztronómiai lehetőségei a rövid élelmiszerellátási láncok bevonásával Magyaror-szágon; Vezetéstudomány 51 (4), 74–84.

https://doi.org/10.14267/VEZTUD.2020.04.07

Van Sandt, C. V.–Sud, M.–Marme, C. (2009): Enabling the original intent. Catalyst for social entrepreneurship; Journal of Business Ethics 90, 419–428. https://doi.org/10.1007/s10551-010-0419-z

Letöltések

Megjelent

2021-08-06

Folyóirat szám

Rovat

Kutató

Hogyan kell idézni

Primecz, H., Kiss, J., & Toarniczky, A. (2021). Társadalmi és üzleti célok és tevékenységek kombinálása magyarországi társadalmi vállalkozásoknál – Fókuszban a romákat, a nőket és a fogyatékossággal élő embereket támogató szervezetek. KOVÁSZ - The Slow Journal, 25(1-4), 1-26. https://doi.org/10.14267/kov.2021e2