Richard York: Ökológiai paradoxonok
DOI:
https://doi.org/10.14267/kov.20081e1Kulcsszavak:
ökológiai hatékonyság, technológiai fejlődésAbsztrakt
E helyütt két társadalmi-ökológiai paradoxonra hívom fel a figyelmet. A Jevons-paradoxon azon a megfigyelésen alapszik, hogy egy természeti erőforrás kiaknázásában bekövetkező hatékonyságnövekedéssel gyakran jár együtt az erőforrás fogyasztásának növekedése. Hasonlóan, a papírmentes iroda paradoxona szerint a természeti erőforrások helyettesítőinek kifejlesztése nem minden esetben vonja maga után az adott erőforrás felhasználásának csökkenését, sőt, alkalmanként annak növekedéséhez vezet. E két paradoxon kétségbe vonja, hogy a technológiai előrelépések önmagukban minden körülmények között a természeti erőforrások megőrzését eredményezik.
Hivatkozások
Alcott, B. (2005): Jevons’ Paradox; Ecological Economics 54, 9–21.
Bradsher, K. (2002): High and Mighty: SUVs — The World’s Most Dangerous Vehicles and How They Got That Way; Public Affairs, New York
Bunker, S. G. (1996): Raw material and the global economy: Oversights and distortions in industrial ecology; Society and Natural Resources 9, 419–429.
Clark, B. − J. B. Foster (2001): William Stanley Jevons and the coal question: An introduction to Jevons’s »Of the Economy of Fuel«; Organization & Environment 14 (1), 93–98.
Dinda, S. (2004): Environmental Kuznets Curve Hypothesis: A survey; Ecological Economics 49, 431–455.
Foster, J. (2002): Ecology Against Capitalism; Monthly Review Press, New York
Graedel, T. – B. Allenby (1995): Industrial Ecology; Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ
Hoogeveen, M. J. – L. Reijnders (2002): E-commerce, paper and energy use: A case study concerning a Dutch electronic computer retailer; International Journal of Global Energy Issues 18 (2/3/4), 294–301.
Jevons, W. S. (2001) [1865]: Of the economy of fuel [excerpt from The Coal Question]; Organization & Environment 14 (1), 99–104.
Khazzoom, D. J. (1980): Economic implications of mandated effi ciency in standards for household appliances; Energy Journal 1 (4), 21–39.
Mol, A. P. J. – G. Spaargaren (2000): Ecological modernization the ory in debate: A review; Environmental Politics 9 (1), 17–49.
NTHSA (National Traffic Highway Safety Administration) (2005): http://www.nhtsa.dot.gov/portal/site/nhtsa/menuitem.d0b5a45b55bfbe582f57529cdba046a0/. (2007. október 15-i állapot szerint.)
Reijnders, L. (1998): The factor ‘x’ debate: Setting targets for eco efficiency; Journal of Industrial Ecology 2 (1), 13–22.
Rosa, E. A. – R. York – T. Dietz (2004): Tracking the anthropogenic drivers of ecological impacts; Ambio 33 (8), 509–512.
Schnaiberg, A. – K. A. Gould (1994): Environment and Society: The Enduring Conflict; St. Martin’s Press, New York
Sellen, A. J. – R. H. R. Harper (2002): The Myth of the Paperless Office; MIT Press, Cambridge, MA
Smil, V. (1994): Energy in World History; Westview Press, Boulder, CO
Smil, V. (2003): Energy at the Crossroads: Global Perspectives and Uncertainties; MIT Press, Cambridge, MA
World Bank (2005): World Development Indicators; CD-ROM
York, R. – E. A. Rosa (2003): Key challenges to ecological modernization theory: Institutional efficacy, case study evidence, units of analysis, and the pace of eco-efficiency; Organization & Environment 16 (3), 273–288.
York, R. – E. A. Rosa – T. Dietz (2003): STIRPAT, IPAT, and ImPACT: Analytic tools for unpacking the driving forces of environ mental impacts; Ecological Economics 46 (3), 351–365.
York, R. – E. A. Rosa – T. Dietz (2004): The ecological footprint intensity of national economies; Journal of Industrial Ecology 8 (4), 139–154.
Letöltések
Megjelent
Folyóirat szám
Rovat
License
Copyright (c) 2008 Kovász
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
